Вот ведь, врёт человек и не краснеет!
Это я о некоем "философе" по имени Кара-Мурза. Он типа моден и популярен, хотя вся его философия, как сказал бы один мой свирепый друг "глубиной в два дюйма".

Итак, случайно натыкаюсь на цитату (выделено мной):

"Русский читатель мало знает о колонизации евpопейцами стpан с тpадиционной культуpой. Нас это как-то мало интеpесовало, и лишь сегодня стало вдpуг очень актуальным. И я с большим интеpесом пpочел случайно попавшую мне в pуки книгу английской писательницы, дочеpи колониста в Родезии (Зимбабве) - ее детские впечатления.
Книга ценна тем, что в ней подpобно описаны два миpа сельского хозяйства - афpиканской общины и плантации фермера-колониста. Вышло так, что девочка подружилась с пpестаpелым вождем племени и стала ходить в афpиканские деpевни, пpосто смотpеть. И ее мучила мысль: почему у афpиканцев земля пpоизводит невеpоятное изобилие плодов, так что они свисают на тpех уpовнях, и люди в деpевне веселы и пpоводят досуг в долгих беседах, попивая из тыковки пальмовое вино - а у белых колонистов земля вообще ничего не pодит, они бедны, злы, по уши в долгах и ноpовят отнять коз у афpиканцев (а потом и вообще всю их землю)?
И хотя девочка ответа не сфоpмулиpовала, он складывался из всех ее обыденных впечатлений. Земля отвечала афpиканцам на заботу, потому что это была их земля, часть их самих - хотя она и была общинной. А дальше уже можно пеpевести это на язык агpономии, знания почвы, климата, pастений и насекомых."

Ну... я даже не знаю как тут реагировать.
С таким беспардонным враньем я как-то давно не сталкивался...
Кстати, когда-то, в газете "Консерватор" (ныне покойной) Кара-Мурзу однажды качественно размазали по стенке.
И вот опять. Ну, только Булгакова и цитировать - "поздравляю вас гражданин, соврамши!"

Знаю я о какой книжке говорит Кара-Мурза. Читал я ее. Есть у меня такое подозрение, что я про Родезию малость побольше чем он читал. А, говоря позаковыристей - я успел забыть о Родезии больше, чем он когда-либо узнает.
Одна беда - нет в книжке такого пассажа, что он привел. Отдаленно похожий есть, но - вот сюрприз! - речь-то там шла не о земле, а расовых отношениях, и не столько белых и черных, сколько различных черных племен. (Я цитату не приведу, поскольку книга счас у отца).

Итак, вот главная тема почему у афpиканцев земля пpоизводит невеpоятное изобилие плодов, так что они свисают на тpех уpовнях, и люди в деpевне веселы и пpоводят досуг в долгих беседах, попивая из тыковки пальмовое вино - а у белых колонистов земля вообще ничего не pодит, они бедны, злы, по уши в долгах и ноpовят отнять коз у афpиканцев (а потом и вообще всю их землю)

Когда человек отрицает очевидный факт - он либо дурак, либо врет как сивый мерин. Отрицать, что экономика Родезии держалась на БЕЛЫХ фермерских хозяйствах - такого даже Мугабе не говорил. Именно БЕЛЫЕ фермеры с их крупными земледельческими и скотоводческими хозяйствами и кормили половину Африки. В Родезии производилось свое вино (до ЮАРовского конечно далеко, но тем не менее) и крепкий алкоголь. Родезия выращивала табак, пшеницу, кукурузу, различные фруктовые культуры, в общем you name it - we got it. Скотоводческие хозяйства родезийских фермеров не уступали южноафриканским, и родезийская говядина ценилась на мировых рынках как деликатес (вот интересный факт - после того как Родезию развалили и знаменитая родезийская говядина исчезла, ее место тут же заняла японская, т.н. "мраморная" - до этого японцы были на втором месте). Мелкие фермы черных занимали свой процент в аграрном секторе. Иногда они были хорошими, иногда еле концы с концами сводили, но до белых им, в общем, было далеко. Но!
Белые фермеры обеспечивали работой огромное количество черных. (Если кто-то заявит, что это был расизм и эксплуатация - выкину из френдов нах! Потому как с дурнями тяжело общаться...). И как это ни смешно но это была практически идеальная модель существования - белые и черные зависели друг от друга, как двое на острове - у одного коробок, у другого спички. Опять же, об этом стараются не упоминать (потому как идет вразрез с либерально-политкорректным промыванием мозгов), но за годы правления Яна Смита в страну был ПРИТОК населения, как белого, так и черного. Особенно черного. Потому что уровень жизни был там - с окрестными красно-каффирскими режимами не сравнить. А вот когда Мугабе устаканился у власти, то начался ОТТОК. Это о чем нибудь говорит?

Отдельно две строки из цитаты
люди в деpевне веселы и пpоводят досуг в долгих беседах, попивая из тыковки пальмовое вино

Кара-Мурза не знает или сознательно умалчивает про т.н. Земли Племенных Соглашений - огромные районы, находившиеся под местным самоуправлением. Центральную власть там представлял администратор (типа наместника), как правило, сам африканец. Он играл роль appeal court, служащего по связям с общественностью, чиновника с печатью и т.д. Солсбери (столица) вмешивалась в жизнь постольку-поскольку, в основном присылая солдат для защиты племен от терров. Описанная обстановка относится именно к этому. Далее - не люди проводят, а мужчины проводят. К неудовольствию может быть дам, жизнь мужчины состояла в том, чтобы воевать (если есть с кем) или охотиться (если нужда припрет). ВСЮ ОСТАЛЬНУЮ работу делали женщины. Я сказал ВСЮ! Начиная от с/х и заканчивая домом. А мужчины, это да "веселы и пpоводят досуг в долгих беседах, попивая из тыковки пальмовое вино" (Всё же Кара-Мурза заштампованный идиот, не было там пальмового вина, они варили местное пиво! )

у белых колонистов земля вообще ничего не pодит, они бедны, злы, по уши в долгах и ноpовят отнять коз у афpиканцев (а потом и вообще всю их землю) - большего бреда я себе представить не могу, если честно. Жизнь обыкновенной фермерской семьи в Родезии в 70-е отображена в таком количестве источников, что я перечислять их устану. Да хоть того же Яна Смита взять. У Робина Мура, в "Родезии". У Жиля Типпете, в "Наемниках". У Дэниэла Карни, и т.д.
Естественно не все белые фермеры были богаты. По сравнению с южноафриканцами родезийцы были победнее. Но эта бедность заключалась в отсутствии предметов роскоши, без чего родезийцы как-то обходились. То что они "злы" - ну-ну... По свидетельствам огромного числа людей, родезийцы были добродушными, немного упрямыми, спокойными, но вот злыми... Тогда, наверное, чеченцы - воплощение миролюбия, нет?
"ноpовят отнять коз у афpиканцев" - бл..., да задолбали они с этими козами! Козы - это беда, это просто караул. Они вытаптывают всю землю и сжирают все до чего могут дотянуться. "Козопас" - это настолько презрительное прозвище для африканца, как примерно в России "расп...й", т.е. человек ни к чему не приспособлен, только коз пасти. Уважающие себя африканцы разводили скот, а коз это так - на самый крайняк.
И на тебе - белые спят и видят, как бы коз-то отнять... Для сравнения - хорошая южноафриканская корова стоила примерно как 50 и более коз.

а потом и вообще всю их землю - и вот это полный звездец! Образованщина (неважно какая, американская, советская и проч.) вбила себе в голову как символ веры "белые расисты сгоняли черных с их исконной земли, но потом черные в справедливой освободительной борьбе вернули свою землю назад". Ну ладно верит человек, пусть верит. Но только про себя. Потому что если он с этой глупостью рот раскроет, то я отвечу дружественной крупнокалиберной критикой.
Исконными обитателями земли в Родезии были саны (бушмены), мирные племена которых били все кому не лень. В 1880-х одновременно на эту территорию пришли шоны, матабелы и европейцы. И права у них у всех на эту землю были абсолютно одинаковые! И поскольку белые были круче, просто по факту круче, то они и намотали всем сопли на кулак показав с какого конца хрен едят. И начали строить страну. Хорошо строить. И только когда по миру начала расползаться зараза большевизма, чума красная, то наложившись на традиционную межплеменную ненависть она дала в Африке горючую смесь. Каффиры ни с того ни с сего решили что они лучше чем белые, поскольку отдельные больные на голову белые начали нести в массы бредовые идеи о том что все люди равны, а бедные должны отобрать все у богатых. Вот и рвануло...

В общем, подводя итог, что можно сказать про Кара-Мурзу? Если у него все его "труды" так же "грамотно" обоснованы - их даже на туалетную бумагу пускать не стоит.
Судак он, а не философ.